“大錘80，小錘40。”砰一聲，砸通了鄰居家的牆。這是小品《裝修》的片段，雖然是個笑話，但“砸牆裝修”卻真實發生在我們身邊。
長沙的張女士買了一套房，卻發現鄰居孫先生在裝修時，敲掉了家中的承重牆。這可嚇壞了她，因為，拆除承重牆嚴重的會導致建築物垮塌，有的即使當時不垮塌，遇到地震(烈度沒有超過該建築物抗震標準)、大風或洪水沖刷也可能垮塌。比較輕的，可能會導致建築物開裂或影響建築物使用壽命。
於是，張女士等幾人作為業主代表將孫先生告上了法庭。到底這個敲掉的牆需不需要還原?
“加固後開洞對整棟房屋安全性不構成影響。”近日，長沙的張女士(以下均為化姓)看到了等待許久的鑑定意見，心裡更加擔憂。她很疑惑，鄰居擅自敲掉家中的承重牆，真的就沒有影響嗎?
鄰居私拆承重牆被起訴
2014年，張女士在嶽麓區雲頂梅溪湖買了一套房子。然而，張女士發現，與她同一棟樓18樓的住戶孫先生在裝修時做了一些改動，他把家中位於衛生間和臥室的兩面承重牆給拆了。
承重牆意味著什麼?張女士慌了。“我們這棟樓屬於38層的高層鋼筋混凝土建築，承重牆是保證房屋公共安全的十分重要的支撐性建築部分，他的行為威脅了整棟樓的住戶人身和財產安全。”
為此張女士等業主曾請求物管、社群出面幫助協調，但未果。
同棟樓裡也有業主學著孫先生拆承重牆。“他說見18樓敲了他才敲，見其他業主反對，這位業主又把牆恢復了。”更讓張女士等人擔心的是，之後會不會出現更多的“孫先生”。
經過推舉，張女士等幾人作為業主代表，將孫先生訴至長沙嶽麓區法院，要求孫先生排除妨礙、消除危險，恢復房屋承重牆原狀，賠償原告房屋貶損費2萬元。
孫先生稱，與其他業主一樣，他是為了居住安全、美觀、舒適。“為了消除相鄰關係人的疑慮，我請了有資質的設計單位、施工單位進行加固，並請有資質的單位進行鑑定，湖南省高科建設工程質量檢測有限公司於2017年7月12日出具了檢測報告，結論為加固工程質量滿足設計和相關規範要求。”
鑑定報告顯示不影響安全性
此前，嶽麓區法院一審認為，本案中，被告提交了相關證據證明，已對其破壞的剪力牆進行了加固施工。因此法院認為原告關於被告的行為危害整棟樓住戶的人身及財產安全之主張，理據不足，法院不予支援。
一審判決後，張女士不服上訴。2018年12月19日，長沙市中級人民法院以事實不清為由，發回嶽麓區法院重審。今年3月，嶽麓區法院委託第三方鑑定機構湖南省建設工程質量檢測中心重新進行鑑定。今年7月，鑑定中心組織有關技術鑑定人員到現場進行了調查瞭解及檢測。
近日，張女士終於拿到了這份鑑定報告。鑑定報告上載明，孫先生的房屋對北面臥室和南面衛生間的承重牆進行了鑿除。鑿除之後，北面臥室的牆面擴大到寬2.2米，高2.3米，南面衛生間擴大到寬1.1米，高2.2米。鑑定報告結論顯示，孫先生加固後開洞對整棟房屋安全性不構成影響。
在向嶽麓區法院覆函中，更是明確意見書中結論:“加固後開洞對整棟房屋安全性不構成影響”，所指包含北面臥室洞口。
鑑定機構：0.5米對結構不構成影響
敲掉承重牆，對安全性沒有影響?怎麼計算的，結論怎麼得出的?明明對抗震性有影響，怎麼整體的結構性對整體的安全性沒有影響?對於這份鑑定報告，從事建築設計專業的張女士滿是疑惑。
12月12日上午，記者跟隨張女士來到了湖南省建設工程質量檢測中心。
“北面的洞大一點，南面的洞小一點，但是孫先生都按照設計圖紙進行了加固。以南邊為例，一排共有100多米的承重牆，加寬了0.5米，相當於損失不到0.5%，並且還加固了，對整體結構不構成影響。”負責鑑定的工作人員稱。
對於這樣的說法，張女士無法認可。“那是不是每一層樓都可以在承重牆上打這麼一個0.5米的洞?率先打了洞的孫先生又憑什麼擁有這樣的特權?”對此，該鑑定工作人員表示，孫先生在南邊衛生間加寬的洞沒產生影響，不意味著家家戶戶都能這麼做。“安全性和抗震性是兩個方面，安全不代表抗震，安全主要是指承重能力滿不滿足的要求。”他還表示，至於是否需要恢復原狀等，要找設計院，是原設計單位，檢測機構沒有這樣的資質。
在鑑定機構的一番爭論並沒有讓張女士放下心來。更讓她擔憂的是，此後會出現更多的人試圖在承重牆上“做文章”。
記者瞭解到，孫先生房屋加固採用的是碳纖維布。搜尋發現，碳纖維布用於結構構件的抗拉、抗剪和抗震加固，該材料與配套浸漬膠共同使用成為碳纖維複合材料，可構成完整的效能卓越的碳纖維布片材增強體系，適用於處理建築物使用荷載增加、工程使用功能改變、材料老化、混凝土強度等級低於設計值、結構裂縫處理、惡劣環境服役構件修繕、防護的加固工程。
記者諮詢了一名從事建築設計的專家。他表示，“原有房屋設計是使用50年的，碳纖維加固保不了那麼久，需要定期維護，如果不維護，碳纖維老化了就會出問題。”